Snàp

Snàp

Ciao.
Luca

Quali sarebbero i blog noiosi, supponenti e del genere “narcisi che scatenano le guerre”?
Dopo avere letto altre frecciatine simili a questa nei precedenti post un po’ di curiosità è lecita.

d’accordo al 100%.
reviati n°1!
baci
emi

Snàp

OGGI (con l’audio un po’ così…)

saluti
Diletta

P.S. sono partita con Ciccibum e mi sono ritrovata nel Club di Valentina Melaverde!!!
Tempi puliti..

Io come ho sentito la notizia sono andato su beyourself a leggere il fumetto incriminato e l’ho trovato tutt’altro che pornografico, e comunque non rivolto ai bambini. L’ho trovato, anzi, consapevole e utile… ed è un peccato che abbia avuto tutti questi attacchi, assolutamente immotivati. Probabilmente parlare di sessualità usando il fumetto è una cosa troppo forte per un paese in cui – non raccontiamocela – da dopo la guerra regna la democrazia cristiana; ma questa è un’altra storia.
L’ironia è che l’Italia che critica Sara Pavan è la stessa che tollera le mignotte (scusate il francese) seminude in tv a qualsiasi ora del giorno, i reality e tutta la spazzatura mediatica e mediatizzata che da troppi anni ormai chiude gli occhi alla popolazione. Il fumetto di Sara Pavan da un orientamento per vivere la sessualità in modo consapevole e personale, cosa che la strumentalizzazione del sesso da parte dei media spesso rende difficile, per non dire impossibile.
Ricordo che verso la fine degli anni Novanta Vertigo pubblicò una breve storia (di Gaiman e McKean) in cui Death e John Constantine educavano i giovani lettori sull’uso del preservativo e del sesso sicuro. Allora però nessuno disse niente, stranamente, ma erano anche altri tempi.
Forse è semplicemente che la Pavan ha puntato il dito su una visione della sessualità che si discosta da quella che passa per la maggiore nella mediasfera?

Snàp

Luca

Andrea

a.

La seconda domanda può anche ignorarla.

Snàporaz

DAVIDE
A Cuneo, fosse anche solo per i cuneesi (quelli in scatola), passerei senz’altro.

a.

p.s.: riusciremo a fare qualcosa a Sassari, un giorno…

SP

GIORGIO: so che qua e là il pezzo sacrifica il taglio critico al colore e ogni tanto, per amore di chiarezza, è forse un po’ più tranchant di quanto ami esserlo di solito.
Non amo le mode giornalistiche quando appiattiscono e semplificano troppo, e certamente non sono sempre necessarie per divulgare e farsi capire (da appassionato e dilettante di divulgazione scientifica conosco sia la difficoltà sia l’esigenza di comunicare contenuti complessi con un linguaggio semplice).
Ciò detto, non ho niente contro una formula o una parola d’ordine che aiuti a divulgare un argomento, gusti personali (miei, voglio dire) a parte.
Chiunque usi deliberatamente e a ragion veduta quel-termine-che-secondo-me-non-è-necessario-usare, convinto in questo modo di essere più chiaro, fa bene a usarlo.
Anche perché, come accenno brevemente nel pezzo, quando c’è di mezzo la lingua i moralismi e i purismi astratti hanno il fiato corto: l’uso e il tempo decideranno per noi.
Quello che volevo criticare veramente è l’ipocrisia che rischia di celarsi dietro l’uso mistificante di un termine. Il fatto poi che secondo me quasi sempre non è neppure necessario è solo un’aggravante.
Che poi con un po’ d’astuzia si possa cavalcare (e persino alimentare) una tendenza per vendere quella-cosa-che-non-è-necessario-nominare a chi non comprerebbe mai fumetti, nella speranza che non se ne accorga, be’, questo è un interessante sottoprodotto e, per esempio, trovo confermata la cosa qui.

Io lavorandoci, ovviamente non ho riserve né imbarazzi di sorta circa il fumetto… eppure qualche volta il termine graphic novel lo uso, come sinonimo di fumetto, romanzo a fumetti, romanzo grafico, eccetera. Diciamo che uso i diversi sinonimi in maniera abbastanza indistinta.

Forse è mia disattenzione lessicale, eppure, se analizzo la questione, mi viene da pensare che “graphic novel”, in quanto più o meno neologismo (almeno per noi italiani), sia in qualche caso un termine utilizzabile. Ad esempio, riguardo al termine “romanzo a fumetti”, ho il timore che qualcuno poco “dentro” al settore possa pensare a un’opera che sia un romanzo, e quindi una storia scritta – Letteratura – però in versione fumettata. Due cose distinte messe insieme in qualche modo. Come se in precedenza esistesse già il romanzo, solo che quella che vai a leggere ne è la versione “minore”, quella a fumetti (probabilmente sono io che faccio voli pindarici). Credo comunque che inorridiremmo se al posto di quello scrivessimo “film a fumetti” o che altro… Non so se capisci quello che intendo…

Magari sono questioni di lana caprina… e certo, “graphic novel” nella traduzione letterale contiene quel “novel” che significa “romanzo”, quindi le cose non cambiano… però ho l’impressione che a volte vengano usati dei neologismi stranieri dagli stessi addetti ai lavori perché essendo slegati dalla nostra lingua si spogliano di una serie di “turbamenti” emotivi legati ai significati che i termini italiani si portano dietro… per questo, “graphic novel” non come significato letterale di “romanzo grafico”, ma in quanto termine quasi “neutro” per indicare un genere di recente concezione. Certo che non mi verrebbe mai da pensare alla “Ballata del mare salato” come “graphic novel”… perché è stata creata prima che qui da noi si usasse questo termine.

Scrivo questo ovviamente non per far polemica ma perché è un argomento che mi interessa analizzare, e tu ne sai sicuramente più di me.

Detto questo, prossimamente cercherò di ridurre l’uso di “graphic novel” e sforzarmi di usare di più “romanzo a fumetti”!

ciao

Giorgio

Qualche tempo fa ero ad una conferenza del prof. Giorgio Amitrano, traduttore di Banana Yoshimoto, in cui si parlava dei rapporti tra letteratura moderna giapponese e manga.
Lui non mi è parso un grande appassionato di fumetti, ma citava un’opera degli anni ‘90 di un’autrice d’avanguardia (Moto Hagio, pressoché sconosciuta da noi) definendola “un capolavoro, anche se non la si può chiamare letteratura”.
Io ho cominciato a scalpitare, pensando che fosse uno dei soliti dotti discriminatori del fumetto, e alla fine gli ho chiesto perché non la si può definire letteratura, qual è il confine, se conoscesse la definizione “letteratura disegnata”.
Gliel’ho chiesto in modo civile e lui altrettanto civilmente ha risposto che sì, la conosceva in quanto coniata da Hugo Pratt, che secondo lui il limite è nella forma, che per letteratura tout court si intende un’opera composta di sole parole senza immagini, e che definire un fumetto letteratura equivale a sminuirlo, spogliarlo delle sue connotazioni originali, come se di un film dicessimo “è bello come un quadro”.
Mi ha risposto che ogni forma di espressione ha i suoi canoni e deve essere trattata per quello che è, e non come riflesso o imitazione di qualcos’altro.

Io, partita sul piede di guerra e scioccamente prevenuta, sono rimasta colpita dalla sua risposta, un discorso sensato di una persona di cultura che, pur non essendo particolarmente amante del mezzo, non ha problemi a dare al fumetto la dignità che merita.

Quindi a quanto pare, fortunatamente, possono esistere anche esempi inversi a quelli che hai citato tu, cioè persone al di fuori dell’ambito fumettistico che però, con un minimo di sensibilità e intelligenza, gli riconoscono un valore intrinseco.

Scusa per la prolissità ma, come al solito, mi hai dato da pensare :)

Federica (quella che hai conosciuto alla fiera di Bologna tramite Mario di Griò)

Questa versione invece la conoscevi?

E’ il caso di ringraziare, ancora una volta, per la segnalazione [notevole e curioso, poi, il fatto che Fandango si sia data anche al fumetto].
ciao!